Corea del Sur versus Brasil: como vencer la trampa de la renta media

En 1960, cualquier economista que apostara por el futuro de Corea del Sur frente a Brasil habría sido calificado de insensato. Recién salida de una guerra devastadora en la década anterior, sin reservas relevantes de petróleo, mineral de hierro o tierras agrícolas abundantes, la economía surcoreana registraba una renta por habitante equivalente a unos US$ 1.200 en valores ajustados. Sus principales pautas de exportación eran pescado seco, mineral de tungsteno y pelucas hechas con cabello humano.

En el mismo periodo, Brasil ya vivía la euforia de la industrialización acelerada, atraía a armadoras multinacionales y exhibía una renta per cápita considerablemente mayor que la asiática. Más de seis décadas después, los papeles se invirtieron de manera dramática. Corea del Sur alcanzó el nivel de US$ 33.000 de Renta Nacional Bruta (RNB) per cápita, consolidada como una potencia tecnológica de altos ingresos. Brasil, por su parte, cerró 2025 con una RNB per cápita de US$ 10.550 según el método Atlas del Banco Mundial, por debajo del umbral de US$ 14.375 que define el grupo de países desarrollados en el año fiscal de 2027.

Lo que ocurrió en el medio del camino no fue suerte ni milagro cultural. Fue una ejecución disciplinada de aquello que el Banco Mundial, en su World Development Report 2024 (WDR 2024), bautizó como estrategia 3i: la transición secuencial entre Inversión (1i), Infusión (2i) e Innovación (3i).

1. El diagnóstico de la trampa de los ingresos medios

El estudio del Banco Mundial analizó más de un siglo de historia económica global y llegó a una conclusión incómoda: desde 1990, apenas 34 economías lograron hacer la transición de ingresos medios a ingresos altos, y más de un tercio de ellas contó con la integración a la Unión Europea o con el descubrimiento de grandes reservas de petróleo en poblaciones pequeñas.

La mayoría de los países en desarrollo, incluido Brasil, se estanca cuando agota el modelo basado únicamente en añadir más mano de obra y capital básico (la etapa 1i, de inversión pura). Al percatarse de que el crecimiento se desaceleró, muchos gobiernos cometen el error de intentar saltar directamente a la etapa 3i (innovación de frontera), creando programas aislados de subsidio mientras el resto de la economía sigue operando con procesos arcaicos, baja competencia y mano de obra sin dominio técnico.

2. Cómo Samsung pasó del pescado seco a los semiconductores

Para entender la etapa intermedia decisiva, la Infusión (2i), basta con observar la trayectoria de Samsung. Cuando Lee Byung-chul fundó la empresa en 1938, el negocio consistía en un pequeño almacén comercial que exportaba pescado seco, vegetales y fideos a China, pasando después por el refinado de azúcar y la industria textil.

Cuando Samsung decidió entrar en el sector de la electrónica, en 1969, no intentó inventar un televisor desde cero ni le pidió al gobierno que prohibiera la entrada de conocimiento externo. Por el contrario, formó joint ventures con las japonesas Sanyo y NEC. Ingenieros surcoreanos fueron enviados a Japón para aprender a montar tubos de imagen, controlar la calidad en la línea de producción y gestionar proveedores.

En los años 1970 y 1980, la empresa desarmó aparatos de microondas y chips de memoria norteamericanos y japoneses, licenció patentes extranjeras, contrató especialistas internacionales y entrenó a miles de técnicos locales. Solo después de dominar profundamente la ingeniería de manufactura existente en el mundo (la fase de infusión tecnológica) es que Samsung tuvo la escala financiera y la densidad intelectual para inaugurar, en los años 1990 y 2000, la fase de innovación en la frontera (3i), superando a sus antiguas profesoras japonesas.

3. Dónde erró Brasil en la secuencia

Mientras Corea del Sur condicionaba el crédito estatal al desempeño exportador en el competitivo mercado mundial, Brasil protegió el mercado interno frente a la competencia y encareció la importación de máquinas, programas informáticos y componentes.

Al intentar producir todo internamente sin escala global, elevamos el coste de capital para todas las cadenas. En 2025, la Formación Bruta de Capital Fijo (tasa de inversión) brasileña se situó en **16,8% del PIB** según el IBGE, insuficiente incluso para la etapa 1i. Además, en el PISA, apenas 28% de los jóvenes brasileños alcanza el nivel mínimo de matemáticas frente al 65% en la OCDE, lo que frena la absorción tecnológica de las empresas.

4. Lecciones prácticas para quienes lideran tecnología y negocios

La lógica de las tres etapas del Banco Mundial se aplica directamente al liderazgo de tecnología, ingeniería y operaciones en Brasil:

1. Domine la infusión antes de la invención: muchas organizaciones gastan millones intentando crear arquitecturas exóticas desde cero mientras sus procesos de pruebas automatizadas, observabilidad y gobernanza de datos aún son precarios. Implementar con excelencia estándares ya validados globalmente genera un retorno mucho más rápido.
2. Exponga su producto a estándares globales: aun operando en el mercado interno, mida su latencia, su coste unitario y su productividad por ingeniero usando reglas internacionales.
3. Invierta en la base técnica del equipo: la infusión tecnológica exige profesionales capaces de leer documentación compleja, entender estadística, depurar sistemas y adaptar herramientas al negocio.

Coreia del Sur demostró que ningún país está condenado por la fotografía inicial. Romper la trampa de los ingresos medios exige humildad para absorber lo que el mundo hace bien, disciplina en ingeniería y valor para competir.

Continúe profundizando: lea también Qué debe hacer Brasil para convertirse en un país desarrollado? y Caminos para el desarrollo brasileño (2026 a 2055): la síntesis de las 5 palancas reales. Explore también la Agenda Brasil 2050 con simulador interactivo y el Brasília Arcade.

---

Referencias y lecturas verificables

• World Bank (2024). World Development Report 2024: The Middle-Income Trap. Washington, DC: World Bank Group.
• World Bank Data (2025). GNI per capita, Atlas method (current US$) - Korea, Rep. & Brazil.
• IBGE (2025). Sistema de Contas Nacionais Trimestrais: Formação Bruta de Capital Fixo (FBCF).
• OECD (2023). PISA 2022 Results (Volume I): The State of Learning and Equity in Education.